Évidemment, utiliser une IA pour détecter les cancers prématurément ou prévoir les catastrophes naturelles fait rêver. Évidemment, un clip musical généré par une IA assistée et guidée par une équipe de plusieurs dizaines de personnes permet d’aboutir à des images inédites et impossibles autrement.
Mais en débattant de la question des "bons et mauvais usages" de l’IA, on oublie de remettre en cause tous les (énormes) problèmes qui viennent avant (désastre écologique, vol de données, surveillance de masse, biais dans les jeux de données, et tant d’autres), et qui sont indépendants de l’usage que l’on en fait (voir les citations et l’article du MIT plus bas).
Ces problèmes, peu importe l’usage, devraient être une priorité, et on ne pourra pas "bien" utiliser l’IA tant qu’ils ne seront pas résolus. Débattre sur ces "bons et mauvais" usages, c’est aussi considérer que l’IA est une technologie neutre par essence, ce qui n’existe pas en réalité : un outil retranscrit la volonté de ses créateurs, qui sont ici des entreprises capitalistes de la Big Tech, avec toutes les dérives autoritaires et liberticides qu’on leur connait.

/!\ RAPPEL /!\ L’IA telle qu’on la connait aujourd’hui est le prolongement du technofascisme. Rien ne justifie de l’utiliser tant que tous les problèmes qui en découlent ne seront pas résolus. Cela contribue juste à donner plus de pouvoir aux entreprises, et à légitimer leur avancée insensée dans le "toujours plus".

---

La promesse de gagner du temps grâce à l’IA, c’est en fait une fausse bonne idée. Cela induit deux problèmes principaux :

• plus de temps oui, mais pour quoi faire ? Moins travailler ? Ce n’est sûrement pas dans les plans des dirigeant·es politiques et économiques. Ça contribue juste à l’accélération insensée de notre société et de nos modes de travail.
• des tâches répétitives seront certes optimisées, mais il y aura toujours besoin d’un opérateur humain pour effectuer une vérification derrière. C’est un glissement du rôle de l’humain, qui ne fait plus, et se contente de valider depuis l’extérieur :

« Le développeur web du futur sera un employé généraliste sous-payé qui tripote les résultats d’un chatbot jusqu’à ce qu’ils tournent sans erreurs, qui tripote un copilote jusqu’à ce qu’il génère des passables, et livre du code que personne ne comprend et qui ne peut être réparé si quelque chose plante. » Baldur Bjarnason

/!\ RAPPEL /!\ L’IA telle qu’on la connait aujourd’hui est le prolongement du technofascisme. Rien ne justifie de l’utiliser tant que tous les problèmes qui en découlent ne seront pas résolus. Cela contribue juste à donner plus de pouvoir aux entreprises, et à légitimer leur avancée insensée dans le "toujours plus".

---

Oui, refuser d’utiliser l’IA alors qu’elle est déjà omniprésente, ça fait peur, on a l’impression qu’on va rester derrière, et qu’on passe à côté d’un progrès dont tout le monde va profiter (voir la carte "Je vais me faire devancer").
Mais il n’y a aucun sens à accepter par fatalisme quelque chose que l’on sait mauvais, simplement parce qu’il existe déjà. Ma maison est en feu, je vais utiliser les flammes pour me réchauffer un peu plutôt que de chercher à l’éteindre ?
Ne pas utiliser l’IA, c’est un acte de résistance, de rejet des valeurs imposées par les entreprises qui les développent selon un modèle capitaliste et liberticide. Le feu est déjà lancé, et peut-être bien trop gros pour être éteint, mais on peut au moins éviter d’y rajouter des branches.

/!\ RAPPEL /!\ L’IA telle qu’on la connait aujourd’hui est le prolongement du technofascisme. Rien ne justifie de l’utiliser tant que tous les problèmes qui en découlent ne seront pas résolus. Cela contribue juste à donner plus de pouvoir aux entreprises, et à légitimer leur avancée insensée dans le "toujours plus".

---

Avoir accès à un smartphone/ordinateur et une connexion internet pour accéder à une IA, ce n’est pas vraiment la définition d’accessibilité. Un papier et un crayon pour dessiner, frapper une main sur une table et chanter pour de la musique, un camescope trouvé dans une brocante pour la vidéo : l’art a toujours été accessible, si on ne vise pas des standards irréalistes de production hollywoodiens.
Pour les artistes, il y a même plus de satisfaction à créer à partir d’un outil bricolé, récupéré, détourné de son usage original, qu’à rentrer des lignes de texte dans un chatbot jusqu’à ce qu’il en sorte exactement ce qu’on voulait. On parle quand même de prendre du plaisir dans la création avant tout !!!

/!\ RAPPEL /!\ L’IA telle qu’on la connait aujourd’hui est le prolongement du technofascisme. Rien ne justifie de l’utiliser tant que tous les problèmes qui en découlent ne seront pas résolus. Cela contribue juste à donner plus de pouvoir aux entreprises, et à légitimer leur avancée insensée dans le "toujours plus".

---

Pour toutes les raisons citées dans les autres cartes, utiliser l’IA par manque de moyens dessert tout le monde, le grand public comme les travailleur·euses. Plutôt que de nourrir la machine technofasciste, il vaudra toujours mieux se tourner vers des moyens plus fiables et bien humains.
Dans le cadre d’un projet personnel comme d’une commande professionnelle par exemple : le bricolage, la recherche, le tatonnement, voire la collaboration, la coopération, l’entraide, quitte à avoir un résultat moins propre et poli que ce qu’aurait pu produire un·e professionnel·le. Une affiche mise en page sur Libre Office ou une chanson enregistrée sur un téléphone reflèteront toujours plus de caractère, d’ambition et de charme que des objets générés par IA.
De plus, les professionnel·les elles et eux aussi souffrent de ces temps difficiles, et seront ravi·es de discuter avec vous autour de projets qui vous tiennent à coeur, si cela veut dire utiliser l’IA juste une fois de moins (voir la citation plus bas !).

/!\ RAPPEL /!\ L’IA telle qu’on la connait aujourd’hui est le prolongement du technofascisme. Rien ne justifie de l’utiliser tant que tous les problèmes qui en découlent ne seront pas résolus. Cela contribue juste à donner plus de pouvoir aux entreprises, et à légitimer leur avancée insensée dans le "toujours plus".

---

Difficile de répondre rapidement à cette question en englobant tous les secteurs, mais il existe deux pistes de réflexion principales :

• Oui, les personnes qui utilisent l’IA pour travailler/créer vont pouvoir le faire toujours plus rapidement et efficacement. Mais ce processus leur retire aussi une énorme part du contrôle sur leur travail, et aussi leur capacité à réfléchir, démarcher, construire un projet, manipuler, créer par eux-mêmes.
  En suivant cette logique, voilà la réponse : "Je vais me faire devancer. Oui, et alors ?"
• Dernièrement, de plus en plus de limites à l’IA, surtout générative, commencent à faire surface. On parle surtout d’autophagie : l’IA s’entraine désormais sur des données générées par IA, ce qui induit une boucle de rétroaction : une erreur ou un biais est répété à l’infini (d’où le jaunissement des images produites par ChatGPT, et les fausses informations : voir les articles plus bas).
  Pour cette, voilà la réponse : "Je vais me faire devancer ? Pas forcément."

En résumé, il n’y a pas vraiment de notion de "dépassement", le travail et la création ne se résument pas aussi linéairement. Il s’agit plutôt de trouver des alternatives, de se construire à côté de l’IA pour revendiquer et rendre clair l’intérêt personnel et global à ce rejet.

/!\ RAPPEL /!\ L’IA telle qu’on la connait aujourd’hui est le prolongement du technofascisme. Rien ne justifie de l’utiliser tant que tous les problèmes qui en découlent ne seront pas résolus. Cela contribue juste à donner plus de pouvoir aux entreprises, et à légitimer leur avancée insensée dans le "toujours plus".

---